„Rezension: „Being Mr. Wickham“ verfolgt den Fortschritt eines Rake“

Jul 23, 2023

Werbung

Unterstützt durch

In diesem „Pride and Prejudice“-Spinoff von Original Theatre versucht Jane Austens berüchtigter Schurke, die Dinge klarzustellen.

Schicken Sie jedem Freund eine Geschichte

Als Abonnent haben Sie 10 Geschenkartikel jeden Monat zu geben. Jeder kann lesen, was Sie teilen.

Von Rhoda Feng

Es ist eine allgemein anerkannte Wahrheit, dass sich der menschliche Körper ständig erneuert. Täglich werden Milliarden von Zellen ausgetauscht; Einigen Berichten zufolge haben sich nach 100 Tagen genügend Zellen gebildet, um einen völlig neuen Menschen hervorzubringen. Nach 30 Jahren: Du rechnest nach.

Für George Wickham, den berüchtigten Schurken aus Jane Austens „Stolz und Vorurteil“, waren 30 Jahre reichlich Gelegenheit, ein erfülltes Leben zu führen. Zumindest möchte uns „Being Mr. Wickham“, ein säuerliches Monodrama aus der Feder von Adrian Lukis und Catherine Curzon, glauben machen. Lukis, der Wickham in der BBC-TV-Adaption von „Stolz und Vorurteil“ von 1995 spielte, spielt ihn in dieser einstündigen Originaltheaterproduktion erneut, wobei er seine Rolle als verführerischer Hedonist nicht so sehr wiederholt, sondern sie Austen behutsam aus den Fingern reißt.

Wir treffen Wickham an seinem 60. Geburtstag, in einer nachdenklicheren Stimmung als zu dem Zeitpunkt, als die Leser ihn verließen. Sein gutes Aussehen ist verschwunden – eine Hommage an die Faulheit in einem früheren Leben. Er ist immer noch mit Lydia verheiratet, der eigensinnigsten der Bennet-Schwestern, aber er hat Lord Byron (seinen Helden und Schutzpatron der bösen Jungs), die Regency London-Kurtisane Harriette Wilson (eine ehemalige Flamme) und Mrs. Bennet oder Mrs. Bennet überlebt „Mrs. B“, wie er sich liebevoll an sie erinnert. Noch verheerender ist, dass er dazu verurteilt wird, über die georgianische Ära hinaus in das zwielichtige viktorianische Zeitalter zu leben, das mit seiner „scheinheiligen“ Haltung und „Frömmigkeit“, wie er verächtlich verkündet, nicht weniger zu ihm passen könnte.

Wickham, der an seinen Memoiren mit dem Titel „My Scandalous Life“ arbeitet, nimmt uns mit auf eine Reise, die mit seiner glücklichen Jugend in Pemberley beginnt, dem palastartigen Anwesen, in dem er aufwuchs, um seinem jungen Herrn Fitzwilliam Darcy ebenbürtig zu sein. „Darcy hatte vielleicht Rang und Position, aber ich hatte etwas anderes: Charme.“

So weit, so Austen. Aber dies ist eine Geschichte, die Wickham erzählt, und es dauert nicht lange, bis seine Darstellung vom Roman abweicht. Über seine frühe Bekanntschaft mit Lydia zum Beispiel schmeichelt Wickham sich selbst, dass er sie aus einem Anfall von „rücksichtslosem Wohlwollen“ „überredet habe, mit mir abzuhauen und sich mit mir zu verbünden“. Wenn Sie seinem ritterlichen Bericht Glauben schenken, habe ich Ihnen ein Anwesen zu verkaufen.

Während Wickham seine Erinnerungen dekantiert, führt uns Libby Watsons vielseitiges Set von einem Arbeitszimmer in Pemberley, wo der junge Wickham und Fitzwilliam illegal trinken, in das Büro eines finsteren und missbräuchlichen Schulleiters, wo Wickham erstmals eine Vorliebe für Rache entwickelt. Lukis‘ Darstellung des Leiters von Doctor Hitchens Akademie für junge Herren und anderer Nebenfiguren ist besonders eindringlich. Er beschwört mit sparsamen Worten einen Bösewicht herauf, der Dickens würdig ist, und lässt uns sehen, wie manche Taten der Verderbtheit in ein sich entwickelndes Gehirn eintätowiert werden .

Trotz aller schroffen Abstiege in die Dunkelheit endet „Being Mr. Wickham“ etwas unwahrscheinlich mit einer märchenhaften Ruhe: Darcy und Wickham sind versöhnt, wie „zwei lodernde Öfen, die mit der Zeit ihre Hitze verloren haben“. Austen charakterisierte „Pride and Prejudice“ bekanntlich als „eher zu leicht und hell und funkelnd“. Die Beschreibung unterschätzt vielleicht ihren Roman, ist aber ein passendes Epigraph für dieses Stück und seinen anständig ausschweifenden Protagonisten.

Mr. Wickham sein Bis zum 11. Juni im 59E59 Theatres, Manhattan; 59e59.org. Laufzeit: 1 Stunde.

Diese Rezension wird von Critical Minded unterstützt, einer Initiative zur Investition in die Arbeit von Kulturkritikern aus historisch unterrepräsentierten Verhältnissen.

Werbung